Lifetime verbruikscijfer GTE

[peters73]

Beste mensen,

 

Bij mijn vorige auto (Opel Ampera) zat er een lifetime verbruikscijfer in het menu, ik heb lopen zoeken maar kan een soortgelijke verbruiksmeter bij de GTE niet in de verschillende menu's vinden... doe ik iets verkeerd of zit dit er simpelweg niet op ?

 

Mijn gevoel is dat de GTE elektrisch minder efficient is dan de Ampera dus heb er een eerste rekensom op losgelaten (op basis van eerste 1000KM)

 

Zover ik kan zien tankte de Ampera max 12 KW aanstroom welke 11KW aan energie opleverde (verbruiksmeter Ampera), de GTE tankt rond de 9.7 KW per sessie bij lege accu. 

 

Ampera 12KW stroom > 45KM oftewel 3.75KM per KW (afgelopen maand) 

GTE 9.7KW stroom > 30KM oftewel 3.1KM per KW kortom de GTE lijkt +/- 20% meer (elektrisch) te verbruiken. 

 

Ben erg benieuwt naar een ieders bevindingen met de GTE

 

 

[tvc15]

Als je een echte vergelijking wilt maken dan moet je in beide gevallen alle elektrische gebruikers uitschakelen en testen bij dezelfde buitentemperatuur. Mijn ervaring tot nu toe is dat de kachel een enorme stroomslurper is. Het verschil in range bij 15 graden en 10 graden buitentemperatuur kan zo maar meer dan 20% schelen is mijn ervaring als de climate control op 21 graden en Auto staat. De accucapaciteit neemt ook af bij lagere temperaturen.

[peters73]

Helder kachel/airco zijn grote stroom gebruikers, waarbij de kachel in combinatie met lage temperaturen duidelijk meer impact heeft dan de airco maar das in een Ampera niet anders. In het kort met de Ampera heb ik in de afgelopen 3 jaar nooit minder dan 35KM uit een lading gehaald en was 75KM de max... Daarnaast kon je in de Ampera in de software bepalen wanneer je de verbrandingsmotor automatisch inschakelde ( bv bij +5 graden of pas onder nul ) om te voorkomen dat je de accu bij lage temperaturen zou over belasten. 

 

Dit soort instellingen kom ik niet tegen in de GTE, je kunt werkelijk van alles instellen lampjes 5% meer of minder dimmen enz, maar als het op efficiency aankomt vind ik het een stuk beperkter. 

[Diver]

volgens mij ongeveer 20% minder stroom en 20% minder kilometers, dus ongeveer gelijk zou ik zeggen

 

Jan

30 december, 2015 aangepast door Diver

[Ozzy]

Als je dan toch aan het vergelijken bent... moet je dan ook niet rekening houden met gewicht e.d. van een auto?

[Vdub]

EN de Ampera/Volt kan niet rijden op de benzinemotor(alleen opladen) en de Passat kan dat wel als ik het goed heb. Welk verschil zit er in wielen/banden tussen Ampera en Passat, stroomlijningsverschil, de Ampera is een ontworpen electrische auto, de Passat een auto aangepast met electro..

[-=mYst=-]

Als je dan toch aan het vergelijken bent... moet je dan ook niet rekening houden met gewicht e.d. van een auto?

dat was ik dus ook al aan het denken. overigens wil ik bij deze ff iedereen 'n keer waarschuwen: blijf NOOIT achter 'n opel ampera aanrijden!!!

 

als die krengen het gaspedaal lossen, lijkt het net alsof ze op de rem gaan. Mind you: het ding vertraagt énorm, maar er gaan geen remlichten aan. Levensgevaarlijk die dingen (en ik ben niet de enige die dat al heeft opgemerkt overigens, google maar 'n keer zou ik zeggen)!

[peters73]

Gewicht verschil is niet echt schokkend +/- 75 KG, denk dat het verschil eerder in de overbrenging zit. 

Opel was zonder automaat direct aangedreven (in electra stand) en GTE via DSG bak, elk tandwiel kost rendement dus daar zal zo maar een stukje kunnen zitten.

Daarnaast staat de GTE op 235 brede banden tegen 205 bij de Opel, maar wat echt opvalt is dat de impact van de verwarming is simpelweg veel groter is bij de GTE.

 

Een warmtepomp had het verschil kunnen maken techniek welke 4 jaar geleden nog niet echt voorhanden was maar vandaag de dag had dit er simpelweg in moeten zitten al dan niet als optie. 

 

Dat afremmen bij de Ampera klopt als je hem in de L stand hebt staan, zelfde bij de GTE in B stand ( automaat ) volgens mij ook in deze stand bij de GTE geen remlichten ? 

Grootste verschil is dat de Ampera altijd afremt in meer (L stand) of mindere mate (D stand) en de GTE in D uitzeilt zonder af te remmen.

 

De Ampera kan prima alleen op benzine rijden, al zal hij door het ontbreken van een versnellingsbak altijd met behulp van de elektromotor accelereren. 

Op snelheid zijn de wielen gewoon gekoppeld aan de brandstof motor (via planair tandwiel), de GTE doet dat eigenlijk niet heel veel anders ook daar helpt de elektromotor bij acceleratie alleen werken ze in tandem en niet onafhankelijk van elkaar als bij de Ampera. Dit laatste is dan ook een geweldige plus voor de GTE daar met name in de stad je gek werd van de naijlende motor welke na elke acceleratie nog een tijdje doorging om de accu op te laden voor de volgende acceleratie. Dit was duidelijk niet comfortabel en daarom zorgde ik altijd voor genoeg reserve aan KWh voor het laatste stukje in de stad. De GTE doet dit niet en das wel zo comfortabel. 

[Vinniepilon]

Ik dacht altijd dat er een motor in zat, die een constant toerental draait, die als generator voldeed en dus de eindoverbrenging altijd door de elektromotor werd gedaan!

[Vdub]

kijk even naar dit filmpje, hier staat hoe de ampera werkt, en volgens mij is dat zoals ik dat vertelde..

 

De benzinemotor drijft nergens de auto zo aan..

 

https://www.youtube.com/watch?v=80E1fOp95rA

 

De 16 kWh leverende lithium-ion-accu moet voldoende energie opslaan voor een reisafstand van 60 kilometer^[6]. De accu wordt maximaal tot ongeveer 80% volgeladen en wordt leeg beschouwd als er ongeveer 20% resteert om de levensduur van de accu te optimaliseren. De effectieve capaciteit ligt daardoor tussen de 9.5 en 10.5 kWh. Bij langere ritten wordt de verbrandingsmotor automatisch ingeschakeld om stroom te leveren, zodat het bereik wordt vergroot tot 500 kilometer.

 

 

Een passat daarentegen kan gerust alleen op de benzinemotor rijden..

[peters73]

Beste Vdub,

 

Zie dit filmpje denk dat deze iets duidelijker is :

 

Op 4.50 tot 5.00 sec kun je zien hoe de benzine motor direct aandrijft, dus ja de motor werkt op een vast toerental ( 3 verschillende toerentallen ) en accelereren gebeurt met hulp van de electra motoren. Bij langere ritten wordt de verbrandingsmotor automatisch ingeschakeld om aan te drijven en stroom (terug) te leveren, zodat het bereik wordt vergroot tot 500 kilometer en meer kwestie van benzine ingooien. 

 

Het grote verschil zit hem het samenspel tussen brandstofmotor en E-Motor/Generator. 

[Diver]

Is volgens mij het zelfde verhaal al dat van Vdub.

 

Jan

[Vinniepilon]

Is volgens mij het zelfde verhaal al dat van Vdub.

 

Jan

Maar drijft de verbrandingsmotor wel of niet rechtstreeks aan of wordt de accu gevoed en inderect de elektromotoren? Ik kan het er niet echt duidelijk uithalen.

[Diver]

Het is maar net hoe je het bekijkt. Mechanisch niet, maar via de generator wel.

 

Jan

[peters73]

Wel degelijk mechanisch en via planair tandwiel... je moet je echt verder er in verdiepen om het te begrijpen... zie bv deze link:  http://www.technologyreview.com/view/427688/teardown-reveals-the-remarkable-complexity-of-chevrolets-volt/

 

The Volt is an electric vehicle in the sense that it’s powered by an electric motor almost all the time. But it also has a gas-powered engine for extending the car’s range.

 

In fact, the Volt has two electric motors. One serves primarily as a generator—it’s attached to the gas engine and generates electricity that either recharges the battery or powers the car’s main electric motor.

 

A complex transmission system also allows the gas engine to connect directly to the wheels. The new teardown looks at the electronics used to control this system. The charging and power distribution system is complex, having over 10 million lines of code and 100 microcontrollers.

 

Maar goed of we het leuk vinden of niet het is een redelijk complex (wellicht zelfs briljant) ontwerp, alleen zat het in de verkeerde carrosserie ....

 

Als techneut vind ik het mooi dat GM het echt anders had aangepakt dan de concurrentie destijds (geen CVT maar planair tandwiel stelsel) tegelijk was het wellicht ook nodeloos complex, het VW systeem is veel eenvoudiger van opzet en wellicht daarmee de betere...  

 

Maar goed daar gaat het nu niet om, ik heb 3 jaar in die auto zonder al te veel ellende rondgereden en haalde ondanks de buitenlandse trips een mooi gemiddeld verbruik. 

En hoop dat de Passat op zijn minst net zo probleemloos is en min of meer met een vergelijkbaar verbruik, waar mijn vraag om begon is het lifetime verbruik ondertussen keertje getankt en zie dat er een verbruik vanaf aflevering wordt bijgehouden (noem het lifetime) en tussen de tankbeurten. Vraag is alleen of dit gemiddelde verbruik oneindig wordt bijgehouden is wordt gereset bijvoorbeeld bij een service interval. 

[Vinniepilon]

Ik vind het juist leuk om te weten hoe dingen werken, alleen jammer dat het niet duidelijk word uitgelegd dmv een film hoe het exact functioneert.

 

Maar wat was het verbruik van de ampera? Die werd extreem laag opgeven als ik me niet vergis, alleen dat was eigenlijk niet houdbaar, ook daardoor werd de brandstofmotor meer belast als van te voren was berekend.

 

Je hebt kans inderdaad dat als het systeem stroomloos word gelegd of bij een software update word gereset en misschien ook wel bij een service interval. Heb je vraag al bij VW neergelegd?

[Diver]

Nog een leuke link

https://www.thenewmotion.com/blog/technologie/de-opel-ampera-hybride-of-niet/

 

Jan

[peters73]

Het verbruik van de Ampera was laten we zeggen optimistisch opgegeven  

Maar goed heb in 3 jaar tijd er een goede 130.000 KM mee gereden en kwam uit op een life time verbruik van rond de 1 op 30 met natuurlijk de nodige KWh erbij. 

 

Ben nu met de GTE zo'n 2500 KM onderweg en zit rond de 1 op 25.

 

In het kort electra verbruik van de GTE is aanzienlijk hoger dan bij de Ampera en tegelijk op benzine verbruikt hij iets minder. 

Nu 2500 km is duidelijk te weinig om er echt iets zinnigs over te zeggen maar verwacht dat beide auto's over langere periode min of meer het zelfde verbruiken. 

 

Zal de vraag inzake lifetime verbruik bij VW neerleggen