Ga naar inhoud

Update:......hele flinke schade (afgerond)


RogerPassat

Aanbevolen berichten

  • Reacties 64
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

WA + Casco = Allrisk ;)

Als de veroorzaker dus die verzekering heeft (wat me vrij logisch lijkt voor een Golf uit 2005) is hij/zij dus wel degelijk voor schade verzekerd die door eigen toedoen is ontstaan.

 

Dan moet het beperkt casco zijn. Hij is er in ieder geval niet voor verzekerd. Dat gaf ie aan.

Link naar reactie
Delen op andere sites

laat de auto lekker oplappen!

Doen we samen wel ff :-)

 

Mag dan wel niet zo lang duren als de GTV !!!!!!!!!!!!! :lol::lol:

We zijn al aan het brainstormen wat we gaan doen (mede met de komst van de bedrijfswagen, VW Touran) met de BMW.

 

Eh Roy, ook al zijn het kleine lettertjes, is lees ze toch. Als het zover komt is er nog zoiets als rechtsbijstand.

Link naar reactie
Delen op andere sites

wa + beperkt casco niet...

 

Dat is een ander verhaal :P

Maakt ook niet uit wat en hoe de tegenpartij verzekerd is...

Ik plaatste mijn opmerking alleen even ter info omdat er veel onduidelijkheid over is wanneer je nu all risk bent verzekerd en wanneer niet.

WA Casco = All risk

WA beperkt casco = Alles behalve wat jezelf veroorzaakt

Link naar reactie
Delen op andere sites

wa + beperkt casco niet...

 

Dat is een ander verhaal :P

Maakt ook niet uit wat en hoe de tegenpartij verzekerd is...

Ik plaatste mijn opmerking alleen even ter info omdat er veel onduidelijkheid over is wanneer je nu all risk bent verzekerd en wanneer niet.

WA Casco = All risk

WA beperkt casco = Alles behalve wat jezelf veroorzaakt

 

Het maakt voor mij inderdaad niet uit hoe de tegenpartij is verzekerd, maar ik kan er met mijn verstand niet bij om een 2 jaar oude wagen niet all-risk te verzekeren. Ik zou het nog met de Passat doen als het kon (is te oud). Als je al zoveel geld uitgeeft, maakt dat ook niet zoveel meer uit.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Erg vervelend Roger. :cry:

 

 

Het maakt voor mij inderdaad niet uit hoe de tegenpartij is verzekerd, maar ik kan er met mijn verstand niet bij om een 2 jaar oude wagen niet all-risk te verzekeren. Ik zou het nog met de Passat doen als het kon (is te oud). Als je al zoveel geld uitgeeft, maakt dat ook niet zoveel meer uit.

 

Hoezo is de Passat te oud dan? Onze is ook gewoon all-risk verzekerd...

Link naar reactie
Delen op andere sites

Erg vervelend Roger. :cry:

 

 

Het maakt voor mij inderdaad niet uit hoe de tegenpartij is verzekerd, maar ik kan er met mijn verstand niet bij om een 2 jaar oude wagen niet all-risk te verzekeren. Ik zou het nog met de Passat doen als het kon (is te oud). Als je al zoveel geld uitgeeft, maakt dat ook niet zoveel meer uit.

 

Hoezo is de Passat te oud dan? Onze is ook gewoon all-risk verzekerd...

 

Dit zou te maken hebben met de leeftijd bij aanschaf. een vriend van mij heeft ook z'n Passat all-risk verzekerd (bwjr. 1998), maar deze was pas 3 jaar bij aanschaf. De onze is gekocht in 2005 (8 jaar oud) en volgens de verz. was ie te oud.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Bij mij gaven ze ook geen probleem.

Ik heb de mijne op ook gewoon all-risk is uit 1999 deden helemaal niet moeilijk.

Betaal er 100 euro inde maand voor.

 

 

Maar dat is idd erg stom van de tegenpartij, hij nu fluiten naar zijn eigen centen.Maar dat is niet jou probleem denk ik zo haha

Link naar reactie
Delen op andere sites

Zoals de aangepaste titel al aangeeft:

De schade aan de BMW is net zo groot als de dagwaarde, nl. 4500 euries. Dus de wagen is total-loss verklaard. :cry::cry:

Nu moeten we alleen nog afwachten wat de restwaarde is van het wrak om te beroordelen of we die nog terugwillen (en evt. "zelf" te maken) of dat we het afsluiten en de schadepenningen nemen (en gedeeltelijk in de Passat steken :roll::roll: , want die blijft na overleg toch, veel te gezellig hierzo).

Tot donderdag kan erop geboden worden en dan zullen we wel telefoon van de expert krijgen en dan zal het hopelijk snel rond zijn.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Erg vervelend Roger. :cry:

 

 

Het maakt voor mij inderdaad niet uit hoe de tegenpartij is verzekerd, maar ik kan er met mijn verstand niet bij om een 2 jaar oude wagen niet all-risk te verzekeren. Ik zou het nog met de Passat doen als het kon (is te oud). Als je al zoveel geld uitgeeft, maakt dat ook niet zoveel meer uit.

 

Hoezo is de Passat te oud dan? Onze is ook gewoon all-risk verzekerd...

 

Dit zou te maken hebben met de leeftijd bij aanschaf. een vriend van mij heeft ook z'n Passat all-risk verzekerd (bwjr. 1998), maar deze was pas 3 jaar bij aanschaf. De onze is gekocht in 2005 (8 jaar oud) en volgens de verz. was ie te oud.

 

kijk anders eens bij anwb verzekering, ik mijn BMW cabrio van 1993 er anderhalf jaar geleden ook gewoon all risk verzekerd (70% no claim ongeveer 70 euries in de maand). 8)

Link naar reactie
Delen op andere sites

  • 1 month later...
Het maakt voor mij inderdaad niet uit hoe de tegenpartij is verzekerd, maar ik kan er met mijn verstand niet bij om een 2 jaar oude wagen niet all-risk te verzekeren. Ik zou het nog met de Passat doen als het kon (is te oud). Als je al zoveel geld uitgeeft, maakt dat ook niet zoveel meer uit.

Excuses als ik een te oud topic boven haal :embarassed:

Allereerst: Super balen van zo'n auto!! Ben je er zelf zo zuinig mee, rijdt er zo'n koe achterop terwijl hij de situatie had gezien :x .

Over die all-risk verzekering: Ik wilde heel graag een all-risk verzekering, omdat ik mijn auto voor mijn werk nodig heb en bij "calamiteiten" niet altijd zo maar even geld heb liggen voor een andere auto (ben vast niet de enige, denk ik). Ik heb twee jaar geleden voor het eerst een aanrijding gehad (na ruim 10 jaar en veel kilometers) en omdat mijn autoverzekering jaren lang op naam van de zaak stond, had ik nauwelijks schadevrije jaren. Daarnaast is mijn auto niet echt nieuw meer ..... Kansloos voor een all-risk verzekering dus. Vanaf volgende maand ben ik echter all-risk verzekerd voor een maand-premie die vrijwel gelijk is aan mijn huidige maand-premie voor alleen WA. Het kan dus wel! Ik ga hier geen reclame maken, moest iemand de maatschappij willen weten, dan kan dat wel via PM.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Excuses als ik een te oud topic boven haal :embarassed:

 

Allereerst: Super balen van zo'n auto!! Ben je er zelf zo zuinig mee, rijdt er zo'n koe achterop terwijl hij de situatie had gezien :x .

 

Je hebt helemaal gelijk. En nu is het ook nog zo dat de tegenpartij pas na 6 weken (op veel aandringen door de maatschappijen) de schade gemeld heeft. En direct het antwoord van de verz. van de tegenpartij: Eigen schuld door onnodig remmen. Dit gaat dus nog lang duren, als ik al überhaupt mijn centen ga krijgen.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Eigen schuld door onnodig remmen? Oh? Ze stonden langs de kant van de weg toen het gebeurde?

 

Ik weet ook niet hoe ze erbij komen, maar mijn verz. gaf al aan dat dit de eerste zet van de tegenpartij zou zijn . Laat ze eerst maar eens het politierapport opvragen, daar staan andere dingen in (dier gezien en naar rechts kijken op het moment dat ik afremde na eerst het gas losgelaten te hebben). We zijn er nog niet klaar mee (rechtsbijstand?)

Eerst gaat er een brief vanuit mijn verzekeraar naar zijn verzekering.

 

Het schijnt inderdaad zo te zijn dat je niet mag afremmen voor EEN DIER (elk dier), als je er het overige verkeer mee in gevaar brengt. Rem dus niet meer voor een koe, paard of hert, maar ga er volgas overheen !!! :P:P

Link naar reactie
Delen op andere sites

Als het goed is dan doet de verzekeraar dat zelf de rechtsbijstand aanspreken. (Mits je die verzekeringen tegelijk en voor in het verkeer hebt afgesloten.) Ik zou ze even bellen morgen als ik jou was.

 

En achteroprijdend verkeer is volgens mij altijd fout, tenzij er sprake is van jouw kant van opzet.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Excuses als ik een te oud topic boven haal :embarassed:

 

Allereerst: Super balen van zo'n auto!! Ben je er zelf zo zuinig mee, rijdt er zo'n koe achterop terwijl hij de situatie had gezien :x .

 

Je hebt helemaal gelijk. En nu is het ook nog zo dat de tegenpartij pas na 6 weken (op veel aandringen door de maatschappijen) de schade gemeld heeft. En direct het antwoord van de verz. van de tegenpartij: Eigen schuld door onnodig remmen. Dit gaat dus nog lang duren, als ik al überhaupt mijn centen ga krijgen.

 

Buiten het feit dat hier weer e.e.a compleet ongelofelijk is (onnodig remmen????) , heeft het onnodig lang aanmelden dan geen consequenties?

 

Jos.

Link naar reactie
Delen op andere sites

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Forumvoorwaaden