Xenon verlichting vanaf 1 mei 2009

[JPstyle]

Zo... ik zal weer eens een nuttige bijdrage doen

 

Weet niet of er veel mensen hier zijn zonder sproeiers omdat jullie passats veel nieuwer zijn. Maar er zijn er ongetwijfeld. Lees en baal dan!

 

---------------------------

 

Per 1 mei zal ieder auto met xenon koplampsproeiers moeten hebben! Anders is het APK afkeur.

 

Citaat uit het vandaag verschenen door RDW uitgegeven blad "keurmeester" speciale bijlage nummer 44:

 

LICHTEN:

Gasontladingslichten (Xenonlichten)

 

Als de dimlichten gasontladingslampen (Xenonlichten) hebben, dan moeten deze lichten een goedwerkende koplampsproei-installatie hebben. Ook mag het dimlicht niet uitgaan als er wordt overgeschakeld van dimlicht naar grootlicht. Reden is dat het soms even duurt voordat een lamp met gasontlading op volle sterkte is. Bij overschakelen van groot- naar dimlicht, moet het dimlicht eerst nog op sterkte komen, waardoor er korte tijd weinig licht is. Als na het inschakelen het dimlicht steeds feller wordt, is te zien dat het gasontladingslampen zijn. Dit is ook te zien aan de spanningstransformator voor de gasontladingslampen. Hierop staat een waarschuwingssymbool voor hoge spanning.

 

einde citaat.

 

Geen woord meer over bouwjaren etc, zoals in de vorige regelgeving wel het geval was.

 

---------------------------

 

Te belachelijk voor woorden natuurlijk, maar het is echt geen te vroege 1 april grap! Dus dat zal of bumper verbouwen worden of swappen voor de keuring.

[JurgenTDI]

Zojuist terug van de APK.

Goedgekeurd, lichtbeeld was ok dus geen probleem.

[marco18T]

He rob (midiman) had die set van kufatec ook al gezien is t wat? Laat ook ff weten of t een te installeren was of dat eeen hels karwei is? Maar bergrijp dat t ook op te lossen is met schakelaar zonder stelwieltje voor hoogte, dus met 1 wieltje alleen voor sterkte dashboardverlichting (van passat met xenon) op t dashboard?

[midiman]

Om alvast de 2e vraag te beantwoorden;

Ja, hoe stomzinnig het ook klinkt in hun (on)wijsheid, als de schakelaar aanwezig is, moet het werken en functioneren.

Door (evt. tijdelijk) dat specifieke schakelaar-cluster te vervangen door een model zonder de stel-duimwiel schakelaar, vervalt (formeel!) het controle-punt, en dus ook alle mogelijkheden hier een (evt.) afkeur-punt voor APK van te maken.

(zoals ik al eerder aangaf, RDW, los zand, etc. Heb ooit ook een poging gedaan mijn voertuiggegevens te laten corrigeren t.o.v. fabrieksgegevens, dat is onbegonne werk. Wel moet ik zeggen dat RDW in mijn geval altijd reageren, ook al is het vaak stone-walling, blowing smoke, blabla in de ruimte)

 

Dus het monteren van het schakelaar-cluster met daarin alleen de duimwiel tbv. het dimmen van de dashboardverlichting lost dit specifieke APK controle punt volledig (formeel, en dus ook wettelijk) op. In mensen-taal (niet-RDW); duimwiel-schakelaar tbv. hoogte-regeling niet aanwezig? Dan is het ook geen controle-punt. Punt.

 

 

Wat betreft de 1e vraag;

Lijkt mij wat omdat het een hoop (toekomstig?) geze.k zal oplossen, schat ik zo langzamerhand in.

Maar daar doelt jou vraag niet op, denk ik zo, haha.

 

Installatie laat ik nog weten.

Zijn foto's nog gewenst?

 

If so, dan moet ik ff een andere lokatie opsnorren, bij ons in de bunker mogen geen foto's gemaakt worden, vandaar.

 

 

Niemand ervaring met de Pilot Piesinstallatie (Koplamp reiniginginstallatie)?

[marco18T]

Had de kufatec set tijdje geleden al gezien omdat ik ook met caravan rij vond ik t wel zo netjes voor als ik keer 's nachts moest rijden maaar nu kon ik m net niet meer vinden op de site. Foto's altijd leuk en handig maar als t niet gaat gaat t niet.

[Thijs]

ik begrijp dat er na 1 mei al steekproeven zijn geweest waarbij auto's met after-market xenon gewoon goedgekeurd zijn. Niks om ons zorgen te maken dus, lijkt me....

[LED-Lightning]

Bij de APK geldt: als het lichtbeeld goed is, dan heb je goedkeur, Xenon of niet (even zwart-wit gezien he, er komt vast nog meer bij kijken). Bij een auto vanaf 1-1-2007 geldt dat er nog meer bij komt kijken, dan moet je wel koplampsproeiers en automatische hoogte afstelling hebben enzovoort.

 

Bij controle door de politie geldt het anders: dan moet natuurlijk je lichtbeeld nog steeds in orde zijn, en dan kijkt men ook nog naar codes van de lamp units. Als de lamp unit-code aangeeft dat deze alleen voor Halogeen geschikt is, dan zou je dus een boete kunnen krijgen als je er dan toch Xenon in hebt zitten.

[LED-Lightning]

Ik heb zelf eens even naar mijn situatie gekeken, ik heb ook aftermarket Xenon erin zitten, de auto is uit 1999

 

Koplampen: Depo, met Xenon optiek (lenzen dus)

 

Codes:

25 E4 10574 00 HCR PL 02A

25 E4 10546 00 DC PL 00 HP PL 02A

 

Kijkend naar deze quote op de website van verkeer en waterstaat:

"Ook worden per 1 mei nieuwe eisen gesteld aan de verlichting van voertuigen. Lichtarmaturen mogen voortaan alleen voorzien zijn van het type lamp waarvoor ze zijn goedgekeurd. In koplampen met code HC, HR of HCR moet een halogeenlamp zitten. Gasontladingslampen (‘xenonlampen’) zijn alleen toegestaan in armaturen met code DC, DR of DCR. Doel van deze maatregel is verblinding van andere weggebruikers door oneigenlijke toepassing van met name ‘xenonlampen’ te voorkomen. "

 

Ik heb dus DC als code in deze units staan, dus voldoe ik wat dat betreft dus aan de regels

[Lince]

Quote van een ander forum (met wat typfouten)

leuk dat ik dit zie op het forum

ik ben zaterdag aan gehouden voor me lampe toen mog ik door rijden met een warschuwing

 

maardag ben ik weer aan gehouden toen moest ik me kentekenbewijs inleveren

en heb een week de tijd om het telaten zien met normale lampe

anders krijg ik een boete

nu ben ik bezig met een inbouw bedrijf om duidelijkheid tekrijgen wat wel en niet mag

dc staat in me koplamp met een pijltje er bij die wijst na me groot licht daar maar het wel in en me dimlicht daar mag het niet in

het is allemaal heel erg vaag wat ze nu willen met die lampe

politie daar mag het niet van en met de apk dan mag het blijven zitten

als die 2 nu is eens werden met de dige die wel mogen dan is er duidelijkheid

 

Blijkbaar als er DC op staat, dan moet je ook nog weten waar deze voor dient. Of de dienders weten het zelf niet meer.

[LED-Lightning]

Dat laatste dan denk ik. Wel Xenon in het groot licht mogen hebben en niet bij dimlicht, da's nog eens een goeie mop

[The Master]

Nou ik heb gisteren in Enschede een bestuurder aan de kant gezet die had de hele bende veranderd.

 

Hij had in een T4 VW bus xenon gezet en van die wabbi babbi led lampjes onder de bumper wat dagrijlichten voor moesten stellen.

Hij viel op door de veel te felle lampjes onder de bumper en daarom hem staande gehouden.

Hij wist van niets, uiteraard, en zei dat het allemaal zo mocht want het werd toch verkocht.

De koplampen hadden de H codering en de dagrijlampjes hadden geen enkele coderering.

Die waren ook echt te fel en daar had je zelfs overdag last van.

 

Hij had dus een bon kunnen krijgen voor:

* Xenon lampen voeren in een halogeen koplampset,

* Verblindende verlichting voeren aan de voorzijde,

* Onjuiste verlichting aan de voorzijde voeren.

 

Ik heb hem de wetgeving nogmaals goed en duidelijk uitgelegd en hem de dagrijlampen onklaar laten maken.

Hij heeft ter plaatse de kabel door geknipt zodat die lichten niet meer branden.

Anders had ik het kentekenbewijs deel 1a ingenomen voor de tijd van 4 weken.

In die tijd had hij de lampen onklaar moeten maken of moeten verwijderen.

Het lichtbeeld van de xenon was goed en niet hinderlijk dus dat was prima.

 

Geen boete gegeven dus maar wel een boel duidelijkheid verschaft bij hem.

Een boete voor hinderlijke verlichting voeren had echt wel gekund hoor maar heb het bij een waarschuwing gelaten.

Het was een nette man die meteen meewerkend was, tja dat helpt ook he....

 

Hoop dat de rest van de collega's er ook op deze manier mee om zullen gaan.

[Twanzel]

btw de regel bestaat als sinds 24 juli 2005 (gepubliceerd in Staatsblad 355 )

 

met betrekking tot de codering:

 

Wat als er een D èn een H in het koplampglas staan?

Als de koplamp is voorzien van een los lampglas, kan het zijn dat dit glas zowel voor de gasontladings- als de halogeenuitvoering wordt gebruikt. In dit geval zijn beide coderingen aangebracht op het lampglas en is de codering ook op het lamphuis terug te vinden. Daarop staat dan òf een D òf een H, gecombineerd met het soort licht (C = dimlicht, R = grootlicht). Dus DC/HR houdt in gasontlading dimlicht / halogeen grootlicht. Als zowel het dimlicht als het grootlicht door een gasontladingslichtbron wordt verzorgd, is de codering DCR.

 

 

bron: http://forum.fok.nl/topic/818216/2/25

 

Erik: Ik denk een hele nette manier om hier mee om te gaan

[The Master]

Dan is het niet moeilijk, staat er een D dan mag er xenon in.

Ik ben ze nog niet eerder tegen gekomen maar ze kunnen uiteraard bestaan.

[3V]

Mooi topic dit, jongens! Met zijn allen komen we er wel uit, waar RDW en Rijkswaterstaat daar bijkbaar nog steeds moeite mee hebben

We moeten ze maar even op dit topic wijzen

[JPstyle]

Ik wil nog wel zien hoe de agenten daar mee om zullen gaan. Want mooi verhaal Master maar jij doet zelf dingen aan je auto. Niet alleen kwa onderhoud maar ook het optisch leuker maken.

 

Mijn ouwe heer is ook agent en die doet dus helemaal niks met auto's. Als het maar rijd. En daar had ik dit weekend een discussie mee over xenon of het wel of niet mag. Duidelijk dat hun opfrissing gehad hebben over de verandering maar niet correct! Want hun hebben te horen gekregen dat het dus niet mag als je de verkeerde armaturen hebt. (wat ook wel klopt) maar ook zou dit dus afkeur zijn. En dat klopt niet.

 

Oftewel ben ik bang dat er nog wel discussie gaan volgen met agenten hierover... Want als die de verkeerde info krijgen...

[Hiddem]

Hoop dat de rest van de collega's er ook op deze manier mee om zullen gaan.

 

Mijn broer zij ook al, kan me daar niet druk om maken indien het zo'n sjonnie bak

waarvan je gelijk verblind wordt als je hem tegen komt.

[midiman]

Ik denk dat er een nuance-verschil is;

Datgene wat op straat gehandhaafd wordt is de wet (wegenverkeerswet, openbare orde, etc), terwijl voor APK is een (momentele!) toetsing (!) of het voertuig voldoet aan een aantal eisen welke via wet/regelgeving bepaald zijn.

 

APK is bedoelt voor de periodieke(!) (wettelijke) toetsing op milieu en veiligheidseisen.

 

APK kent geen boete-regime als je niet voldoet, anders dan dat de APK-goedkeuring voor het betreffende voertuiig niet afgegeven wordt.

Met 1 uitzondering, als je auto voor ee vastgestelde datum geen APK-goedkeuring heeft, je weldegelijk een (administratieve) boete kunt krijgen.

 

Zo is, weet ik nu uit eigen ervaring, dat een niet-functionerende hoogte-regelingsduimwiel een APK-afkeurpunt is, terwijl ik vooralsnog denk dat een politie-persoon hierop niet zo snel op zal bekeuren, laat staan op controleren.

 

Wel is het zo, dat als een politie-persoon bij (bijv.) een staande-houding (grove) gebreken ontdekt die tijdens een APK een punt van afkeur zou moeten zijn, hiervoor een bekeuring gegeven kan worden, een aantekening gemaakt wordt, en wellicht ook een melding naar RDW, waarbij zowel de keuring, het voertuig alsook de keurmeester (!) alsnog nader (her)onderzocht cq getoetst zullen worden. En zelfs het betreffende voertuig aan het verkeer onttrokken wordt.

 

Er zijn dus overlappende handhavingen tussen APK en datgene wat de diverse wetten staat, maar m.i. niet in absolutie.

 

Zo zal een Sjonie-Kaasschaaf spoiler (maatje sneeuwschuiver) geen APK-punt zijn, maar weten we allemaal (met een beetje gezond verstand) dat de politie je hier voor de nodige aandacht geeft en vaak ook voor schrijft.

 

Maar, meer dan een 3e remlicht zorgt wel voor een APK-notitie en zelfs afkeur.

Ik weet of onze huis-Sheriff kan nazien of zijn boekje hierop expliciet ook een antwoord (lees: boete) op geeft, anders dan de "kapstok" het onjuist voeren van verlichting e.d.

 

Kortom, en dat is toevallig ook mijn motto, het is niet altijd zwart-wit maar verschillende tinten grijs.

 

Dat de huidige APK nogal vrij-interpreteerbaar is, is wel duidelijk, dunkt mij.

 

En dat zal de nodige uitdagingen geven aan onze handhavers, de politie.

 

 

De grondslag van de aanpassingen van de huidige APK voor wat betreft het onderwerp Xenon is stomweg door de enorme wildgroei die zich de laatste paar jaren heeft ontwikkeld waarbij er nogal veel "chinese troep" de markt heeft verpest door hun lage kwaliteit, slechte installaties, onrechtmatigheden, etc.

(denk ook maar eens aan de diverse "regenboog"kleuren van sommige Xenon-zooi, versus wat de wet voorschrijft; aan de voorzijde wit of geel licht)

 

Voortschrijdend inzicht, heet dat.

[3V]

Dat de huidige APK nogal vrij-interpreteerbaar is, is wel duidelijk, dunkt mij.

Dat is inderdaad een groot probleem. Om op het voorbeeld van de kaasschaafspoiler terug te komen: die kan bij sommige APK-keurmeesters wel degelijk tot afkeur leiden (terecht) omdat de carosserie geen scherpe uitstekende delen mag hebben. Inderdaad is helaas iedere regel, hoe juridisch ook opgesteld, altijd op verschillende manieren te interpreteren. Wat dat betreft heb je het als keurmeester ook niet makkelijk

De grondslag van de aanpassingen van de huidige APK voor wat betreft het onderwerp Xenon is stomweg door de enorme wildgroei die zich de laatste paar jaren heeft ontwikkeld waarbij er nogal veel "chinese troep" de markt heeft verpest door hun lage kwaliteit, slechte installaties, onrechtmatigheden, etc.

+ een hoop beunhazerij van de autobezitter zelf, niet te vergeten.

Maar ik ben het met je eens en ik denk dat het allemaal een stuk overzichtelijker zou worden als onderdelen die niet in het verkeer toegepast mogen worden, ook niet verkocht zouden mogen worden.

[midiman]

+ een hoop beunhazerij van de autobezitter zelf, niet te vergeten.

Maar ik ben het met je eens en ik denk dat het allemaal een stuk overzichtelijker zou worden als onderdelen die niet in het verkeer toegepast mogen worden, ook niet verkocht zouden mogen worden.

 

Ben ik 120% met je eens;

Het zou inderdaad een stuk overzichtelijker zijn als datgene wat niet toegestaan is, simpelweg niet verkocht mag worden.

Of het nu "chinese" Xenon is, uitlaten model Sjonnie, blauwe sier-verlichting, en zo voort.

 

Desondanks, de wet voorziet hier al in, genaamd type-goedkeuring.

Als je een (wezelijke?) verandering doet aan een voertuig, of het nu motorvermogen (chiptuning, etc), uitlaat, verlichting, e.d., vervalt de type-goedkeuring. Alleen de handhaving is een hele uitdaging.

 

Zo zijn dergelijke veranderingen in de ons omringende landen veel strikter (België, niet toegestaan wezelijke veranderingen te doen aan voertuigen) en zelfs geregulierd (Duitsland, TüV).

Maar in Nederland is het meer een moet-kunnen maatschappij, waarbij de regulering cq wetgeving vaak pas achteraf geregeld wordt, als het uit de klauw lijkt te gaan lopen. (althans, zo wordt het vaak ervaren door de experts).

 

Wat betreft de kaasschaaf;

I stand corrected. Edoch, onze voertuigen hebben meerdere 3e remlichten, wat een aantekening oplevert op de APK papieren, maar vooralsnog geen afkeur heeft veroorzaakt (deels zal dat waarschijnlijk liggen aan de APK keurmeester).

 

Wat betreft de APK Keurmeester;

Inderdaad, lijkt mij een hele uitdaging te moeten "samenwerken" met de RDW.

Aan de andere kant, RDW is het uitvoerende orgaan van de regelgeving die de politiek heeft opgesteld.

Kortom, uiteindelijk is het de politiek die grondslag bepaalt voor de regelgeving.

En is het de bekende schakel-in-de-keten die bepaald hoe sterk/strak het allemaal is.

Daarentegen heeft de RDW m.i. een sturende functie naar de politiek en ik ben langzamerhand van mening, ook door mijn eerdere ervaringen met RDW, dat dit ruim onvoldoende gebeurt.

 

Regels en wetgeving moeten niet abstract zijn, maar duidelijk en duidend.

 

Maar zoals altijd zal tzt vanuit de RDW wel sturing gegeven worden als blijkt dat de regelgeving onvoldoende duidelijk zal zijn. Net zoals bij andere overheidsorganen.

[QFSI]

Zojuist terug van de APK.

Goedgekeurd, lichtbeeld was ok dus geen probleem.

 

Kijk dat zijn berichten!!!

[The Master]

Let wel, 90 tot 95% van de collega's op straat van de politiemensen heeft geen flauw benul van deze wetgeving. Dit is echt voer voor specialisten zeg maar. Dit zijn de in de regel (oud)-motorrijders en andere verkeergerichte politiemensen.

Zoals ik die collega's in kan schatten zullen ze er hetzelfde insteken als ik. Alleen bij hinderlijke verlichting kun je bekeurd worden. Heb de zaak dus goed voor elkaar qua lichtbeeld dan zit het wel snor. Zoals al eerder gepost doet de APK dus ook niet moeilijk. Zo zie je dat wanneer je met prut aan de slag gaat en het is allemaal net niet dan trek je de aandacht en besteed je zorg aan je auto en je zorgt dat je de zaken goed voor elkaar hebt je van de wetshandhavers weinig tot geen last zult hebben.

[3V]

Amen to that

[JurgenTDI]

Zojuist terug van de APK.

Goedgekeurd, lichtbeeld was ok dus geen probleem.

 

Kijk dat zijn berichten!!!

 

Ik had alleen een probleem met de koplampverstelling, deze moest electrisch regelbaar zijn (had een vage stekkerverbinding, dus binnen 2min. verholpen).

 

Als ik handmatige koplampverstelling had (dus niet van binnenuit regelbaar) was de xenon AFKEUR.

De (automatische of electrische) hoogteregeling voor xenon is per 1 Mei WEL een APK-regel geworden.

[3V]

Maar als het goed is heeft iedere Passat hoogteregeling voor de koplampen, in ieder geval vanaf de 3B, toch?

[LED-Lightning]

Mijn 3B heeft iig hoogteregeling voor de koplampen ja, van binnenuit te bedienen

[JurgenTDI]

Geen idee eigenlijk...

Mn broer heeft er 1 uit 1996 gehad, 1 van de eersten met blauwe cockpitverlichting zegmaar. Die had het al wel.

 

Wellicht heeft de versie met groene wijzers geen verstelbare lampen?