Xenon verlichting vanaf 1 mei 2009

[JPstyle]

Zo... ik zal weer eens een nuttige bijdrage doen

 

Weet niet of er veel mensen hier zijn zonder sproeiers omdat jullie passats veel nieuwer zijn. Maar er zijn er ongetwijfeld. Lees en baal dan!

 

---------------------------

 

Per 1 mei zal ieder auto met xenon koplampsproeiers moeten hebben! Anders is het APK afkeur.

 

Citaat uit het vandaag verschenen door RDW uitgegeven blad "keurmeester" speciale bijlage nummer 44:

 

LICHTEN:

Gasontladingslichten (Xenonlichten)

 

Als de dimlichten gasontladingslampen (Xenonlichten) hebben, dan moeten deze lichten een goedwerkende koplampsproei-installatie hebben. Ook mag het dimlicht niet uitgaan als er wordt overgeschakeld van dimlicht naar grootlicht. Reden is dat het soms even duurt voordat een lamp met gasontlading op volle sterkte is. Bij overschakelen van groot- naar dimlicht, moet het dimlicht eerst nog op sterkte komen, waardoor er korte tijd weinig licht is. Als na het inschakelen het dimlicht steeds feller wordt, is te zien dat het gasontladingslampen zijn. Dit is ook te zien aan de spanningstransformator voor de gasontladingslampen. Hierop staat een waarschuwingssymbool voor hoge spanning.

 

einde citaat.

 

Geen woord meer over bouwjaren etc, zoals in de vorige regelgeving wel het geval was.

 

---------------------------

 

Te belachelijk voor woorden natuurlijk, maar het is echt geen te vroege 1 april grap! Dus dat zal of bumper verbouwen worden of swappen voor de keuring.

[Twanzel]

Lijkt erop dat de heren bij de RDW eindelijk dit topic van voor tot achter gelezen hebben en het nu zelf ook begrijpen

[angelostefano]

lol!!!

[Lince]

Feitcode N 553 is per 1 oktober 2009 te vervallen.

Het is niet langer strafbaar om met een motorvoertuig te rijden waarvan de codering van de lichtarmatuur niet in overeenstemming is met het voor die armatuur bestemde licht (art. 5.*55 RV). Om te voorkomen dat zaken moeten worden geseponeerd, is de feitcode N 553 inmiddels geblokkeerd in de Transactiemodule.

[Tempelier]

Hulde!

[LED-Lightning]

Feitcode N 553 is per 1 oktober 2009 te vervallen.

Het is niet langer strafbaar om met een motorvoertuig te rijden waarvan de codering van de lichtarmatuur niet in overeenstemming is met het voor die armatuur bestemde licht (art. 5.*55 RV). Om te voorkomen dat zaken moeten worden geseponeerd, is de feitcode N 553 inmiddels geblokkeerd in de Transactiemodule.

Dat is mooi! Maar het kan dan nog steeds zo zijn dat het een afkeur is bij de APK, toch?

[Lince]

Als het lichtbeeld slecht is, dan is het inderdaad APK afkeur.

[The Master]

Goede zaak, wist hier nog niets van.

Waar heb je deze info vandaan?

[ThaMystery]

Feitcode N 553 is per 1 oktober 2009 te vervallen.

Het is niet langer strafbaar om met een motorvoertuig te rijden waarvan de codering van de lichtarmatuur niet in overeenstemming is met het voor die armatuur bestemde licht (art. 5.*55 RV). Om te voorkomen dat zaken moeten worden geseponeerd, is de feitcode N 553 inmiddels geblokkeerd in de Transactiemodule.

 

belachelijk! ik ga vanmiddag maar es bellen met de verkeersofficier. Er is wel een omweg, verblindende verlichting. Maar N553 was een van de betere omdat dit om een voertuigregelement feit gaat en niet om een 'gedraging'

 

wil iemand Xenon hoort hij/zij gewoon zn spulletjes voor elkaar te hebben, dus juiste koplampen met daarvoor goedgekeurde verlichting. Xenon kost eenmaal gewoon geld.

[The Master]

Dit slaat nergens op, als ik mijn xenon in mijn lampen heb en het lichtbeeld is gewoon perfect waarom zou het dan niet mogen?

Het is veiliger, ik heb geen geen strooilicht en heb geen andere kerstverlichting dus wat is het probleem?

Of moeten we de dealer weer gaan spekken door € 500 te gaan betalen voor een 'origineel' setje?

 

Het lichtbeeld moet wel goed zijn anders ben ik het met je eens dat er tegenop getreden moet worden maar als dat oke is zie ik geen problemen.

[ThaMystery]

ik ben geen 1 auto tegengekomen waarbij het lichtbeeld zo goed is met een gewone koplamp. met een lensunit heb je een mooie lichtbundel. Om er voor te zorgen dat we allemaal op 1 lijn komen te zitten is N553 in ons feitenboekje gekomen, om te kunnen optreden volgens het voertuigregelement. Je gaat problemen krijgen met mensen op straat van: 'waarom hij wel en ikke niet' daarom ben ik voor om 1 lijn te behouden.

 

splinternieuwe koplampen, geen 1 krasje:

[The Master]

Dan zijn we het niet eens, dat kan. Mijn mening is dat je mensen aan moet pakken van wie het lichtbeeld ook echt hinderlijk is.

En niet iemand die de zaken goed voor elkaar heeft alleen de 'verkeerde' koplamp voert.

Er staan wel meer zaken in het feitenboekje wat complete onzin is en waar nooit voor geschreven wordt.

 

Het recht is soms krom, ik vind het goed dat men dit artikel eruit heeft gehaald.

[Lince]

Ik bouw zelf xenon in en in sommige auto's is het inderdaad een drama. Maar er zijn ook halogeen lampen in lens-units. Deze lampen geven toch echt een goed lichtbeeld.

 

Ik vind het juist een goede regel.

Bekeuren voor bestuurders met xenon met verblindende verlichting. Verblindt het niet...dan is het goed.

 

Buiten dit vervalt dus niet de regel van de koplampsproeiers en automatische hoogteverstelling voor auto's VANAF 2007.

 

Theoretisch gezien kan je dus geen xenon meer inbouwen vanaf 2007, zonder deze 2 dingen dus sterft afterafinbouw langzaam uit....mooi toch.

[JurgenTDI]

Feitcode N 553 is per 1 oktober 2009 te vervallen.

Het is niet langer strafbaar om met een motorvoertuig te rijden waarvan de codering van de lichtarmatuur niet in overeenstemming is met het voor die armatuur bestemde licht (art. 5.*55 RV). Om te voorkomen dat zaken moeten worden geseponeerd, is de feitcode N 553 inmiddels geblokkeerd in de Transactiemodule.

 

belachelijk! ik ga vanmiddag maar es bellen met de verkeersofficier. Er is wel een omweg, verblindende verlichting. Maar N553 was een van de betere omdat dit om een voertuigregelement feit gaat en niet om een 'gedraging'

 

wil iemand Xenon hoort hij/zij gewoon zn spulletjes voor elkaar te hebben, dus juiste koplampen met daarvoor goedgekeurde verlichting. Xenon kost eenmaal gewoon geld.

 

 

Perfect dat het verwijderd is, en precies waarom Erik het ook al aangeeft.

Ik spendeer geld genoeg zodat mn auto technisch goed in orde is, en dat ik wat kan zien in het duister (en andere weggebruikers mij goed kunnen zien). Heb je wel eens gezien wat een 100W halogeen peer in een koplampunit doet???

 

Men kan beter iets aan de veiligheid doen zoals defecte (kop/achter/rem)lampen en kromme armaturen die je verblinden.

[jeroen]

Feitcode N 553 is per 1 oktober 2009 te vervallen.

Het is niet langer strafbaar om met een motorvoertuig te rijden waarvan de codering van de lichtarmatuur niet in overeenstemming is met het voor die armatuur bestemde licht (art. 5.*55 RV). Om te voorkomen dat zaken moeten worden geseponeerd, is de feitcode N 553 inmiddels geblokkeerd in de Transactiemodule.

 

belachelijk! ik ga vanmiddag maar es bellen met de verkeersofficier. Er is wel een omweg, verblindende verlichting. Maar N553 was een van de betere omdat dit om een voertuigregelement feit gaat en niet om een 'gedraging'

 

wil iemand Xenon hoort hij/zij gewoon zn spulletjes voor elkaar te hebben, dus juiste koplampen met daarvoor goedgekeurde verlichting. Xenon kost eenmaal gewoon geld.

 

 

Zolang mijn lichtbeeld klopt, en ik niemand tot last ben of hinder met mn lichtbeeld vindt ik het "kinderachtig om ervoor te schrijven.

En om nou iemand dmv een omweg op de bon te gooien gaat me net ff te ver, of het moet idd een wagen zijn waarbij het lichtbeeld verblindend en niet correct is.

[ThaMystery]

het gaat mij om het idee, dat je er voor KAN schrijven mocht het verblindend zijn. Dat zijn de gevallen waarbij het lichtbeeld niet correct is. Ergens waar ik me aan erger tijdens het rijden in de nachtelijke uren is verblindende verlichting.

 

btw, wat men heel goed kan is vertellen hoe men te werk moet gaan. ik vertel de tandarts ook niet hoe hij zijn werk moet uitvoeren. Een persoon zal het 'kinderachtig' vinden als er ooit word geschreven voor 'geen richting aangeven bij afslaan' totdat diegene niet verwacht dat een andere verkeersdeelnemer afslaat zonder richting aangeeft en diegene daar van schrikt. ja dan moet je pennen voor mensen die niet afslaan. Men wil dat we handelen naar de wijze waarop hen dat het beste uitkomt. en dat kan niet altijd.

[The Master]

Talha, ik deel jouw mening en begrijp je frustratie. Als politieagent doe je het zelden goed, er is altijd wel iemand die het beter weet.

Echter vind ik bij verkeershandhaving dat je de echte overtreders aan moet pakken, niet de brave burger die per ongeluk iets fout doet.

Probleem nu is dat de VHT's alles aangrijpen om te schrijven, geef deze 'collega's' dus niet te veel handvatten!

Van deze mensen hebben wij in de normale diensten veel last. Iemand die net voor een x aantal honderd euro's lichter is gemaakt

zal niet al te leuk reageren als hij/zij word aangesproken dus ons, 'normale' dienders.

[VW Marco]

ik ben geen 1 auto tegengekomen waarbij het lichtbeeld zo goed is met een gewone koplamp.

Ik zit heel veel op de weg, en ik kom veel meer verkeerd afgestelde halogeenverlichting tegen als xenon. De mensen die tegenwoordig xenon hebben, hebben de zaakjes vaak netjes afgesteld. Enige wat dan niet deugt is het armatuur.

Bekeur dan al die vervelend afgestelde halogeenverlichting ook maar, om nog maar te zwijgen over al die kapotte halogeenlampjes........

[ThaMystery]

Probleem nu is dat de VHT's alles aangrijpen om te schrijven, geef deze 'collega's' dus niet te veel handvatten!

Van deze mensen hebben wij in de normale diensten veel last. Iemand die net voor een x aantal honderd euro's lichter is gemaakt

zal niet al te leuk reageren als hij/zij word aangesproken dus ons, 'normale' dienders.

 

Dat is waar, die vinden dat prachtig om iemand 700 euro lichter zien vertrekken.

[VolkswagenPassat]

Stop no worries,

 

Net als de Forum Sheriff ben ik ook lid van de club met de blauwe zwaailampen.

Natuurlijk zullen er boetes worden uitgedeeld door iets te fanatieke collega's.

Maar tegen een bekeuring kan je in beroep.

Iets van verblindend is kan niet direct gemeten worden op straat.

Wel kan je via een garage (eerder gemeld) je lampen af laten stellen (wel meetbaar).

Kortom, als je een boete krijgt ga in beroep en vermeld dat deze daadwerkelijk correct afgesteld zijn door een vakgarage /APK garage. Als je ook nog eens de lichtsterkte weet (en deze is gelijk of minder als halogeen) dan ben je klaar denk ik.

Kortom, wie een bon heeft gekregen, post het en we bouwen met z'n allen een mooi bezwaarschrift.

Hier wat documentatie over de opheffing:

 

8. Notificatie

De onderhavige regeling brengt wijzigingen aan in de technische eisen die op voertuigen van toepassing zijn. Het ontwerp van de bepalingen uit deze ministeriële regeling met betrekking tot zelfbalancerende bromfietsen is op 11 augustus 2008 gemeld aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen (notificatienummer 2008/0345/NL) ter voldoening aan artikel 8, eerste lid, van EG-richtlijn 98/34.6 Het ontwerp van de bepalingen met betrekking tot permanente eisen op het gebied van verlichting en opvallende markering is op 3 december 2008 gemeld aan de Commissie (notificatienummer 2008/0544/NL).

 

Artikelsgewijs

Artikelen I, onderdelen A, B, F, I, L, M, N, O, P en Q, II, III, IV en V, onderdelen B, F, H, I, U, V, AC, AU, AX, AZ, BA, BB, BF, BG, BH, BI, BQ, BR, BT, BV, BW en CC, onder 1 tot en met 11, 13 en 14

In diverse artikelen zijn enkele technische aanpassingen op het vlak van verwijzingen en redactionele verbeteringen aangebracht

 

 

Onderdelen K, N en CC, onder 15

De permanente eisen met betrekking tot de codering van lichtarmaturen waren strenger gesteld dan de eisen die gelden bij de individuele toelating van voertuigen. Het is ongewenst wanneer permanente eisen strenger zijn dan de toelatingseisen voor een bepaald voertuig. Anders zou met een voertuig dat aan alle eisen voldoet om tot de weg te worden toegelaten toch al direct niet worden voldaan aan de eisen die gelden bij gebruik op de weg.

Oudere voertuigen hebben vaak geen codering in de lichtarmaturen en passende vervangende lichtarmaturen met de juiste codering zijn in veel gevallen niet leverbaar. Mede omdat de eis met betrekking tot de codering van de lichtarmaturen onder omstandigheden in strijd zou kunnen zijn met Europees recht (het vrij verkeer van goederen: buitenlandse voertuigen kunnen niet altijd aan de eis voldoen) is deze geschrapt.

 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... ortorder=4

[amlsegers]

Geachte,

 

Even met RDW gebeld,

 

Zoals Antonio al eerder geschreven heeft NA 31-12-2006 hebben al die aanpassingen nodig voor de APK.

Weet dit namelijk omdat mijn eigen auto was afgekeurd op deze xenon toevoeging.

Ben daar gelijk mee aan de gang gegaan en RDW geraadpleegd (keuringsmonteur).

Mijn eigen auto is nu goedgekeurd, betreft een 3bg uit 2001!! geen probleem.

Het is idd moeilijk omschreven maar ALLE auto's van Vóór 2007 zijn getollereerd.

 

Voor jullie info...!!

 

Met vriendelijke groet;

 

Ad Segers.

[Lince]

Tevens kan er nog geen afkeur zijn, omdat als het goed is geen enkele auto vanaf 2007 een APK keuring heeft gehad.

[JurgenTDI]

Tevens kan er nog geen afkeur zijn, omdat als het goed is geen enkele auto vanaf 2007 een APK keuring heeft gehad.

 

Scherp,..... heeeeel scherp!