Dat is dus NIET zo....
Ik heb mezelf op de motor eens onderuitgeremd om een frontale botsing te voorkomen met een auto die op mijn weghelft zat terwijl die daar niks te zoeken had. Technisch gesproken zou je ook van een schrikreactie kunnen spreken. Ik heb die auto niet geraakt, die had dus géén schade. Die auto was echter wel oorzaak van mijn schade en die heb ik dus ook keurig betaald gekregen.
Maar daar zeg je al wat, die auto reed op de verkeerde weghelft en pleegt dus een overtreding: niet ten aller tijde zo veel mogelijk rechts houden. Daar kun je iets mee als je daar ook getuigen van hebt. Maar een knaap die op een oprit staat en daar schikt iemand van........dat gaat wel heel erg ver om daar een schrikreactie van te maken.
Ik schrik ook wel eens van een lelijk wijf die ergens fietst of zo maar als ik dan vervolgens tegen een paal aan rijdt van schrik kan ik toch moeilijk dat lelijke wijf aansprakelijk stellen...... Het klinkt een beetje gechargeerd maar zo is het wel. Het moet natuurlijk wel redelijk en billijk blijven!!!
En overigens maakte de politie vroeger nog wel aanrijdingsrapporten op die naar een centraal punt werden verstuurd ten behoeve van de schademaatschappijen. Dat gebeurd tegenwoordig niet meer onder druk van de minister.
De politie bepaald nooit de schuldvraag, dat doen verzekeringsmaatschappijen.
Ondanks dat wij duidelijk aangeven wie schuld is aan een aanrijding word dit zeker niet altijd overgenomen door de maatschappijen. Premie incasseren prima, uitbetalen.......ho maar!