San_TFSI

geschuurd, gepoetst... waren deze velgen niet gelakt??

Beetje later reactie op je stelling, maar als jij 1:13 rijdt met Diesel, ga je op benzine geen 1:10 halen. Denk dat je dan met 1:8,5-9 spekkoper bent Ik denk dat je de reden waarom je 1:13 rijdt moet vaststellen - rijstijl of iets anders? En misschien daar wat aan doen. Zoals reeds gesteld moet je voor LPG nog wel 10-20% extra verbruik tellen. Ik heb 2 LPG auto's gehad en kan dat getal echt bevestigen...

de verbrandingswaarde van een liter gas is lager dan van benzine, dus het verbruik zal altijd hoger zijn.... Je merkt het verschil tussen gas en benzine niet meer bij het rijden, met een moderne installatie.

dan reed je heel rustig denk ik.. ik haal dat echt niet met mijn 2.0 TFSI.. en ik scheur echt niet zo veel.. meestal schakelen bij 3000 en over het algemeen 70-80 wegen.. 1 op 10 is toch wel de max.. Wij met onze 2.0 TFSI tussen 1:10 en 1:12, en als je pittig rijdt en korte stukjes zal 1:9 ook geen kunst zijn. 1:12 in de zomer bij rustig rijden. Gemiddeld zitten wij eerder rond de 1:10 dan 1:12, maar ligt maar net aan het gebruik. Maar wat TinusTG zegt, 1:10 bij 70-80 wegen dat herken ik niet, want daar zouden wij wel 1:12 halen.

Informeer eens bij Lucas van VAG techniek, die heeft ook een 3.2 V6 en kan je wel wat vertellen over de kosten. Verbruik met de 3.2 is heus geen 1:6 zoals Ronald al zegt, maar 1:12 is wel weer optimistisch in mijn ogen. Het staat of valt natuurlijk bij het gebruik.

Net nieuwe CSC5 besteld voor mijn Passie....

Wat is het je waard om een nieuwere te rijden? Je krijgt er immers een praktisch zelfde auto voor terug. Mis je bepaalde opties, wil je een kenteken met 3 letters in het midden, etc... Als daar niks schokkends bij zit zou ik zeggen, zie boven, en blijven rijden. Bij mijn weten krijg je niet de bekende problematiek terug met die bouwjaren die je noemt. Je kan natuurlijk bij een auto met 212k op de klok wel jaarlijks wat andere kosten verwachten..

Hoi BM'er, de disc is gefinalized, maar de bestanden staan niet in een map, wat Fopperr zegt. Zou dat het zijn dan? tja die windows software, wat zal ik er van zeggen, het werkt super simpel en tot heden probleemloos. Nu werkt er dus iets niet, maar het is de vraag of het aan de SW ligt.

Mijn RCD 500 systeem speelt geen zelfgebrande CD-Rom (CD-R) af met Mp3's.. en ik snap niet hoe het komt. Er staat duidelijk mp3 op het apparaat, dat mag dus het punt niet zijn. Cd heb ik gebrand met de gewone windows brand functionaliteit in Vista, er staan alleen bestanden met .mp3 extensie op en verder niks. het is dus een CD-R van 700mb/80min. Iemand een idee waarom ie deze weigert af te spelen? Na het laden geeft hij in het display "ERROR" en werpt hem dan weer uit. ik heb geen .mp3 cd's van iemand anders ter referentie of zo.. Alvast dank...

Ha, sinds de tuning bij jullie heb ik eerder behoefte aan meer grip, dan aan een meting... Stel je voor dat er dadelijk nog meer vermogen uit gaat komen..

misschien nog beter om je chip aanpassing even ongedaan te laten maken alvorens hier aanspraak op te maken.. en later terug te laten zetten??

Dat is ook niet waar, stikstof zet ook uit a.g.v temperatuur, al is het wel minder. Maar vocht verdampt toch......... en krijgt dan een veel groter volume. En idd een lege band zou je eerst moeten vacumeren en dan met stikstof vullen anders heb je altijd 1/3 "lucht" in je band (absolute druk van een band met 2 bar is dus 2 + 1 bar (atmosfeer) = 3 bar waarvan 1 bar aan buitenlucht).

Het idee achter stikstof is ook dat er geen vocht in zit, in lucht meestal wel. In de racerij gebruikt men tegenwoordig vaak gedroogde lucht, dan heb je hetzelfde effect. Vocht zet uit als het opwarmt, en als je hele vochtige lucht hebt, loopt je bandenspanning dus op als je banden heet worden. In de racerij kan dat dus functioneel nadelig zijn, maar in een personenauto maakt het eigenlijk geen biet uit..

Bij 1.140.000km op de teller (meer dan een miljoen) zou het wel wat meer kunnen zijn, maar neem aan dat het een tiepfoutje is .

Lees dit maar eens Ozzy (en wie het wil..) dan snap je wat het nadeel van de lage toeren is. En dat het koppel dus eigenlijk weinig zegt over de acceleratiesnelheid van een auto. En dat een Mondeo 1.8 dus misschien inderdaad wel net zo snel is als een Passat 2.0 TDI! http://www.autoblog.nl/archive/2007/02/ ... t-is-beter