Dhvangel Geplaatst 14 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 14 juli, 2011 Even een tip n.a.v. een vervelende ervaring met een schadegeval. Mijn zoon reed met z'n scooter de uitrit van z'n school uit en stopte voordat hij de weg opreed. Van achter een op die weg staande auto kwam een bromfietser aan; die zag mijn zoon (die stilstond op dat moment), schrok en remde z'n bromfiets onderuit met als gevolg behoorlijk wat schade. Ze vulden vervolgens samen het schadeformulier in. Daarop werd aangegeven dat mijn zoon 'uit een uitrit kwam'. Nietsvermoedend zette hij zijn handtekening onder het formulier. De verzekeringsmaatschappij vergoedde vervolgens alle schade aan de tegenpartij en mijn zoon moest behoorlijk meer premie gaan betalen. Toen het verhaal mij duidelijk werd (mijn zoon viel niets te verwijten) heb ik contact opgenomen met de verzekering en e.e.a. uitgelegd. Men bleef echter bij hun standpunt "want Uw zoon heeft het formulier ondertekend". Ik wees de goede man daarop op de letterlijke tekst (zie hieronder) op de voorzijde van het schadeformulier, maar men bleef bij hun standpunt. Het invullen en ondertekenen van het Europees schadeformulier betekent niet dat één van de partijen bij voorbaat erkent schuld aan het ongeval te hebben. U geeft slechts de feitelijke situatie weer. Dus mijn advies luidt: vul het formulier grondig in (zet vooral de kruisjes niet verkeerd!), maar zet absoluut geen handtekening! Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
Meestalmartijn Geplaatst 14 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 14 juli, 2011 Gewoon je handtekening er onder zetten, want daar kunnen ze aan zien dat beide partijen accoord gaan met de beschreven situatie. Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
Alain Geplaatst 14 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 14 juli, 2011 Rechtsbijstand inschakkelen, en een brief schrijven naar de verzekeraar met je verhaal, misschien dat het helpt.. lukt dit niet andere verzekerings aanbieder zoeken... Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
martijn v o Geplaatst 14 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 14 juli, 2011 Ik eis altijd een handtekening anders laat ik de politie komen en dan zet die een handtekening. Zoals gezegd het is geen schulderkenning. Een handtekening zet je omdat je het eens bent met de ingevulde gegevens. Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
3V Geplaatst 14 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 14 juli, 2011 Hier hetzelfde, je moet juist wel tekenen en ook eisen dat de ander ook tekent. Pas als je het er niet over eens kunt worden wat de feitelijke situatie is dan kun je het weigeren maar dan zal er dus ook politie bij moeten komen. Het is heel lullig in dit geval maar het betekent dus dat de zoon niet goed heeft gelezen wat hij ondertekende, hij kwam niet uit een uitrit maar stond erop stil. Ik zou inderdaad proberen dit met de tegenpartij alsnog op papier te krijgen en dit dan aan de verzekering door te geven, maar helaas geef ik je weinig kans. Verzekeringen worden heel gauw moe van extra werk en zij zien dit ws. als een afgesloten casus... Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
The Master Geplaatst 14 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 14 juli, 2011 Je moet natuurlijk altijd wel goed kijken waar je je handtekening onder zet. Als daar een of ander kont verhaal op geschreven staat waar jij het niet mee eens bent dan teken je niet en noteer je elkaars gegevens en geeft die door aan de verzekeringsmaatschappij. Maar normaal gesproken betekend het tekenen van het Europees Schadeformulier alleen maar dat je tekent voor de ingevulde persoonsgegevens. Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
Vdub Geplaatst 14 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 14 juli, 2011 als je zoon geen schade heeft aan zn scooter valt hem niets te verwijten.. al kwam ie met 100kmh aanrijden.. dat de andere bestuur schrikt is zijn/haar probleem en getuigt niet van heel veel inzicht/vooruitkijken... Aanvechten dus.. Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
The Master Geplaatst 15 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 15 juli, 2011 als je zoon geen schade heeft aan zn scooter valt hem niets te verwijten.. al kwam ie met 100kmh aanrijden.. dat de andere bestuur schrikt is zijn/haar probleem en getuigt niet van heel veel inzicht/vooruitkijken... Aanvechten dus.. Die mening deel ik ook. Echterrrrrrr soms wil een jongeman ook de waarheid wel eens verdraaien. Vraag inderdaad goed na of hij echt stil stond. Niet dat er later ineens 3 getuigen op de proppen komen die beweren dat je zoon er toch wel degelijk schuld aan is. Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
kaneelschep Geplaatst 20 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 20 juli, 2011 Als je tekent betekent het dat je het eens bent met wat er op dat schadeformulier staat. Niet wie er schuldig is. Want je kan ook allebei aangeven dat de ander schuldig is. De schuldvraag wordt door de verzekeraars uitgevochten. (eventueel met behulp van politie) Als het verhaal niet klopt op het schadeformulier teken je dus niet. en maak je er zelf 1 voor je verzekering die je laat ondertekenen door de andere party. en die tekent hij dan meestal niet. Als het verhaal van je zoon klopt en daar dus eigenlijk alleen maar stond en zelf niet eens schade had. Dan had je zoon er gewoon helemaal niks mee te maken. Dan was ie alleen getuige van iemand die viel.. En had helemaal niks hoeven invullen of tekenen. Echter als er nu al is besloten is dat zijn verzekeraar de gevallen party moet uitkeren. Dan is er al besloten dat het zijn schuld was. Daar kan je weinig meer aan doen tenzij er getuigen zijn. Ik heb in de brommertijd ook een hoop geklooi gezien met die schadeformulieren. Ook met achteraf geregelde getuigen etc. In mijn ogen verdraaide iedereen het verhaal altijd een beetje in zijn voordeel.. Vooral aan verzekeraars en al helemaal aan je ouders Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
fransgvk Geplaatst 20 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 20 juli, 2011 als je zoon geen schade heeft aan zn scooter valt hem niets te verwijten.. al kwam ie met 100kmh aanrijden.. dat de andere bestuur schrikt is zijn/haar probleem en getuigt niet van heel veel inzicht/vooruitkijken... Aanvechten dus.. Dat is dus NIET zo.... Ik heb mezelf op de motor eens onderuitgeremd om een frontale botsing te voorkomen met een auto die op mijn weghelft zat terwijl die daar niks te zoeken had. Technisch gesproken zou je ook van een schrikreactie kunnen spreken. Ik heb die auto niet geraakt, die had dus géén schade. Die auto was echter wel oorzaak van mijn schade en die heb ik dus ook keurig betaald gekregen. Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
Gast Collin Geplaatst 20 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 20 juli, 2011 Het zieke is dat verzekeraars bij bromfietsen vaak gewoon uitbetalen en vrij vlot 'schuld' erkennen omdat ze het ergens nog steeds zien als fietser. Het ondertekenen van dat SAF maakt weinig uit, als de bromfietser het verhaal nét even anders aanmeldt bij z'n verzekeraar maakt ie vaak een erg grote kans. Heb zelf als assurantiemedewerker meegemaakt dat een bromfietser, die een obstakel (lees: vrachtwagen) op zijn weghelft had staan en toch koos om deze voorbij te gaan. Op dat moment was een auto al halverwege die vrachtwagen gepasseerd en kwam ineens die bromfietser tegen met tot gevolg een aanrijding.Verzekeraar van de auto heeft betaald onder de noemer schuld, ondanks vele getuigen die aangaven dat de brommer gewoon gas gaf en het risico nam. Yep, welkom i de wondere wereld van verzekeringen. Ik kan er een boek mee volschrijven....... helaas Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
fransgvk Geplaatst 20 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 20 juli, 2011 Tja, fietsers is een heel ander verhaal. Vorig jaar m'n Harley total loss gereden a.g.v. een aanrijding met een fietser; pols gebroken, kleren, helm,... Géén schuld, wél aansprakelijk, fietser niet verzekerd en gooide zijn kont tegen de krib. Ik niet volcasco Een klein jaar na dato was de officiële uitslag van het getouwtrek tussen zijn advokaat en mijn rechtsbijstand dat ik geen cent krijg. Das zuur; die fietser moet ik niet per ongeluk tegenkomen... Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
The Master Geplaatst 21 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 21 juli, 2011 als je zoon geen schade heeft aan zn scooter valt hem niets te verwijten.. al kwam ie met 100kmh aanrijden.. dat de andere bestuur schrikt is zijn/haar probleem en getuigt niet van heel veel inzicht/vooruitkijken... Aanvechten dus.. Dat is dus NIET zo.... Ik heb mezelf op de motor eens onderuitgeremd om een frontale botsing te voorkomen met een auto die op mijn weghelft zat terwijl die daar niks te zoeken had. Technisch gesproken zou je ook van een schrikreactie kunnen spreken. Ik heb die auto niet geraakt, die had dus géén schade. Die auto was echter wel oorzaak van mijn schade en die heb ik dus ook keurig betaald gekregen. Maar daar zeg je al wat, die auto reed op de verkeerde weghelft en pleegt dus een overtreding: niet ten aller tijde zo veel mogelijk rechts houden. Daar kun je iets mee als je daar ook getuigen van hebt. Maar een knaap die op een oprit staat en daar schikt iemand van........dat gaat wel heel erg ver om daar een schrikreactie van te maken. Ik schrik ook wel eens van een lelijk wijf die ergens fietst of zo maar als ik dan vervolgens tegen een paal aan rijdt van schrik kan ik toch moeilijk dat lelijke wijf aansprakelijk stellen...... Het klinkt een beetje gechargeerd maar zo is het wel. Het moet natuurlijk wel redelijk en billijk blijven!!! En overigens maakte de politie vroeger nog wel aanrijdingsrapporten op die naar een centraal punt werden verstuurd ten behoeve van de schademaatschappijen. Dat gebeurd tegenwoordig niet meer onder druk van de minister. De politie bepaald nooit de schuldvraag, dat doen verzekeringsmaatschappijen. Ondanks dat wij duidelijk aangeven wie schuld is aan een aanrijding word dit zeker niet altijd overgenomen door de maatschappijen. Premie incasseren prima, uitbetalen.......ho maar! Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
gurby Geplaatst 21 juli, 2011 Rapporteer Share Geplaatst 21 juli, 2011 Tsja als je zoon gewoon echt stilstond en netjes voorrang verleende had ie niks te maken met die schuiver en dus ook geen formulier in moeten vullen want dan ben je formeel opeens tegenpartij. Wanneer hij vrij vlot kwam aanrijden, op het laatste moment fors afremde en geen oogcontact maakte (belangrijk!!) met aankomende weggebruikers die hij voorrang moest verlenen, tja, dan is er voor beide standpunten iets te zeggen. Het advies om een formulier niet te ondertekenen is onzinnig. Óf je vult hem in en doet dat volledig, óf je vind dat je correct en fatsoenlijk handelde (t.o.v. de verkeersregels en de overige weggebruikers), daarom geen deel had aan het ongeval en dus ook niet aan de schade afhandeling. Mijn oog valt op het woord 'nietsvermoedend' m.b.t je zoon. Ik denk dat het verstandig is als mensen die een verzekering afsluiten (of lening... of hypotheek...of wat voor overeenkomst dan ook...) goed kijken naar voorwaarden, consequenties, en dus ook altijd kennis nemen van het toegezonden europees schadeformulier en wat is het en waar het toe dient. Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
Dhvangel Geplaatst 22 juli, 2011 Auteur Rapporteer Share Geplaatst 22 juli, 2011 Alles draait in dit geval om het feit dat de verzekeringsmaatschappij zoveel waarde hechtte aan die handtekening. Kort na een ongeval maken mensen, bewust of onbewust, nogal eens fouten bij het invullen van het schadeformulier. Invullen gegevens, prima. Dan hebben partijen i.i.g. iets om de verzekeringsmaatschappij te overleggen. Vervolgens, als de eerste schrik wat gezakt is, kan men op z'n gemak bezien wat er precies gebeurd is. Als mijn zoon z'n handtekening niet gezet had, dan had men wellicht een andere, meer rechtvaardige beslissing genomen. Dus dat mijn advies om het formulier niet te ondertekenen 'onzinnig' is, nou nee, niet echt. Link naar reactie Delen op andere sites More sharing options...
Aanbevolen berichten