Wat ik bedoel is dat wanneer Bose voor de homestereo market wat minder aansprekende producten levert (vanuit een audiofiel perspectief), dat niet direct wil zeggen dat hun carstereo producten dan ook gelijk niet goed zijn.
Waarom is er geen business case? Waarom zou een verzekeraar niet een relatief klein bedrag willen investeren om grotere schade (dus uitbetaling) te voorkomen. Zeker als de kosten van die 'paar' navilocks kunnen uitsmeren over de hele vloot. Natuurlijk is de schade hoog als de dieven gewoon de hele auto kapot maken zodra ze op een navilock stuiten, maar ik denk dat we er best van uit kunnen gaan dat er een preventieve werking van uit gaat en dat de dieven een makkelijkere prooi zoeken. Tenzij verzekeraars er zoals jij schrijft er sowieso 'geen baat' bij hebben als er minder systemen worden gejat. Maar dat snap ik niet helemaal, dus graag uitleg.
En dat het slechts weinig gestolen systemen betreft (en daarmee niet interessant voor de verzekeraars) is denk ik ook niet zo:
Natuurlijk zit dat er allemaal in. Sterker nog, de verzekering voor de RNS510 zit er ook al in. Echter, als die dingen zo vaak gestolen worden en de schade elke keer erg fors is, lijkt de business case om zo'n navilock er 'gratis' bij te leveren voor een verzekeraar toch redelijk positief te zijn..
Dat snap ik, mijn vraag is echter wie er voor zou moeten betalen.
Je zou bijna zeggen dat de leasemij zelf het meeste voordeel heeft bij een navigatiebeschermer en dat zij de kosten zelf zouden moeten nemen